Mai dire mai: era il titolo di un film dell’interminabile saga dell’Agente 007 di qualche decennio fa e potrebbe essere anche la frase preferita dal plasticista medio, pronto a giurare, non appena terminato il plastico, che quello è l’ultimo, il definitivo, salvo poi buttarsi cavallo e carretto (come scriveva il compianto Camilleri) in una nuova impresa, complice l’assuefazione al vecchio plastico, la voglia di progettare e di “sporcarsi” le mani, nonché ultima e più pericolosa causa, la frequentazione del forum, (con la conseguente lettura dei thread dei partecipanti che si sono messi in moto per presentare l’ultima idea o le prime foto dei lavori in corso).
E’ quello che sta succedendo anche al sottoscritto, spinto dalla voglia di fare qualcosa di nuovo (ma come vedrete, più che nuovo, si tratta di rifacimento e perfezionamento) e di “muovere le mani”. Il mio ultimo plastico mi ha dato e mi dà soddisfazioni, inutile negarlo, però da perfezionista comincio a pesare i suoi difetti e allora mi butto nella progettazione di un Plastiken Tetesken 2.0.
Quali sono le cose negative della versione 1.0? innanzitutto la profondità ridotta (cm. 70) che oltre a costringermi all’utilizzo quasi esclusivo di curve di raggio R2, ha compresso molto il paesaggio, nonché gli spazi operativi sottoplancia per intervenire in caso di manutenzione o guasto sono veramente ridotti all’osso e occorre fare acrobazie per raggiungere lo sganciatore che si è inchiodato oppure il filo che necessita di una saldatura supplementare. Poi gli elettromagneti degli scambi a vista, l’impossibilità di percorrenza della linea di “montagna” da parte delle moderne carrozze a causa degli stretti raggi delle curve sommati ai parapetti in cartoncino e, infine, il tracciato della linea in piano che, anche se corredato da una stazione ombra e un cappio di ritorno, rimane pur sempre il solito famigerato ovale degli start set Lima e Rivarossi dei bei tempi andati.
Il mio futuro progetto non vuole stravolgere le caratteristiche principali dell’attuale plastico per cui, come scritto prima, più che di nuovo plastico parlerei di rivisitazione e ampliamento dell’esistente, anche perché smantellerei il plastico attuale, recuperando armamento, fabbricati, segnali, componenti digitali etc..
In che modo?
Innanzitutto la larghezza rimarrà quella di cm. 270 (così potrò sfruttare anche l’attuale fondale fotografico) mentre la profondità verrà portata a cm. 100, che mi consentirà un più ampio respiro del tracciato e, soprattutto l’utilizzo massiccio di binari flessibili, tutto a beneficio dell’estetica e del funzionamento (curve più dolci, andamento sinuoso del tracciato, meno scarpette metalliche verniciate = meno binari isolati per improvvise cattive conduzioni di corrente), elettromagneti dei deviatoi capovolti in modo da risultare sottoplancia, a beneficio dell’estetica, più sezioni di blocco per aumentare le possibilità di gioco, distanze più ampie tra i vari livelli del plastico allo scopo di facilitare pulizia dei binari, recupero di rotabili sviati e operazioni varie di manutenzione.
Il tracciato presuppone una linea principale che, partendo da quota zero con un fascio di ricovero nascosto a tre binari, simula un tratto a doppio binario allo scoperto per poi ricongiungersi a binario unico che salendo raggiunge la stazione inferiore, dal piano dei binari molto simile a quella esistente, poi la linea torna in galleria e termina in un fascio nascosto superiore, sempre a tre binari e con un cappio di ritorno. All’uscita lato dx della stazione inferiore una biforcazione segna l’inizio dell’acclive linea che con uno sviluppo molto maggiore di quella presente nel plastico attuale, raggiunge prima il posto di movimento in galleria e poi, tornata allo scoperto, arriva alla stazione superiore che è molto simile a quella attuale, con qualche binario di stazionamento e di smistamento in più per aumentare le possibilità di gioco.
Quindi, niente di rivoluzionario; magari la mia forma mentis non mi permette di progettare qualcosa di veramente innovativo, preferendo ampliare e perfezionare l’idea originale, però sicuramente ciò mi consentirà di impiegare buona parte del mio tempo libero in un’attività piacevole, creativa e rilassante.
Non ho ancora stabilito la data di partenza dei lavori; potrà essere tra un mese, sei mesi o un anno. Non voglio pormi traguardi a breve termine. Devo ancora far digerire l'amaro calice alle mie donne conviventi (e sopportanti) e soprattutto ammortizzare il costo dei gusci protettivi in plexiglass del plastico1.0!!

Scusate, non avevo inserito correttamente i disegni del tracciato....

Si così è molto più comodo da stdiare.
Un progettone!!
Buon lavoro e tienici informati.

_________________
Saluti
Mario
..nessuno nasce imparato...

Inserisco alcune immagini tridimensionali del progetto

Oggi sono iniziati i lavori di smantellamento del vecchio plastico. Attività lunga, delicata e anche un po’ dolorosa perchè, anche se fatta a “fin di bene”, la distruzione di un’ opera presenta sempre una connotazione negativa. Prevedo di impiegare una settimana e poi iniziare subito la costruzione del nuovo impianto che, se riusciró a rispettare la tabella di marcia prefissata, dovrei completare per la fine di questo anno. Ho rotto gli indugi scegliendo di non perdere tempo prezioso, visto che in questo periodo posso disporre di un paio di ore libere al giorno da dedicare a questa attività, in futuro, per ragioni famigliari potrei non essere così libero, pertanto pronti...via!
I primi giorni saranno dedicati alla costruzione della struttura portante in listelli di legno di abete con sezione cm. 2x10 per il rettangolo esterno e di listelli di sezione cm. 2x8 per i rinforzi perpendicolari interni, poggiante su quattro gambe di legno di sezione cm. 6x6 dotate di ruote sopportanti un peso di kg. 25 cadauna. Per quanto riguarda lo spessore del compensato da utilizzare per la base di appoggio dei binari, volevo chiedere pareri e consigli dai forumisti. Nella costruzione del primo plastico avevo optato per uno spessore da mm. 4, ma era la prima opera, piena di errori ed inesperienze; per il secondo addirittura ero sceso a mm.3 per un deleterio concetto di risparmio e mi ero trovato male. Infine il plastico attuale dispone di piste di compensato da mm. 8, abbastanza in linea con le scelte più comuni. Che spessore utilizzate voi, considerando che la struttura sará sempre a telaio aperto?

Per il rettangolo esterno ti consiglierei multistrato da 20 x 80mm (più stabile) per il piano 6mm sempre multistrato
Buon lavoro!!

_________________
Saluti
Mario
..nessuno nasce imparato...

Mentre proseguono alacremente i lavori di smantellamento del vecchio plastico, nei momenti di riposo ne ho approfittato per rivedere il nuovo progetto, apportando poche ma significative modifiche. Prima di tutto ho allungato di una dozzina di cm i tre binari della stazione ombra inferiore per essere sicuro che possano accogliere la composizione massima prevista per i blocchi, ossia cm. 80, pari a una locomotiva diesel + quattro carrozze di tipo moderno, poi ho inserito un terzo binario di scalo nella stazione inferiore che mi ha permesso di posizionare il magazzino merci inclinato rispetto ai binari di corsa, rendendo meno piatto e geometrico il piano binari, infine ho apportato lievi modifiche al tracciato verso la stazione superiore per permettere la creazione di un tratto rettilineo di circa cm. 40 che permetterà il posizionamento di un viadotto metallico a scavalcare la linea sottostante.

Dopo dieci giorni passati a smantellare il vecchio impianto, finalmente ho iniziato a mettere mano alla struttura portante del nuovo plastico. Seguendo le utili indicazioni di Mario mi ero recato in un BricoCenter per acquistare dei listelli in multistrato da cm. 2, purtroppo la lunghezza massima delle tavole disponibili in quel centro (successivamente ho scoperto che anche gli altri due Brico della mia città disponevano dei fogli della stessa grandezza) era di cm.250. Avendo bisogno di due listelli perimetrali da cm. 96 e due da cm. 275, più i listelli interni di rinforzo per creare una struttura ad alveare, mi ero deciso di costruire due semitelai da cm. 135x100 da accoppiare insieme con due robuste viti con bulloni. Tutto bene fino al momento di montare le quattro gambe agli angoli del rettangolo e di mettere in piano la struttura così assemblata per accorgermi nel giro di un minuto che, a causa del peso e, soprattutto della mancanza di gambe di sostegno al centro, si fletteva verso il basso. Dopo avere cercato di rinforzare senza esito il punto debole, fissando due staffe in ferro, ho deciso di sostituire i listelli da cm. 135 con uno per lato da cm. 270, acquistando i soliti listelli in abete piallato da cm. 300, scegliendo quelli più dritti e facendomeli tagliare a misura.
Il risultato delle mie fatiche è mostrato nelle foto seguenti.
Arrivederci alla prossima puntata.

Con gambe agli estremi la flessione al centro è massima, sia per la lunghezza della campata libera, sia perché la trave è "incernierata" agli estremi (dal punto di vista del calcolo statico).
E' chiaro che aumentando la sezione (o meglio, tecnicamente, il momento d'inerzia della trave), la flessione diminuisce, ma aumenta il peso e l'ingombro.
Se invece si pongono gli appoggi più all'interno, si diminuisce la campata e la trave risulta come "incastrata" sugli appoggi (dato che la flessione verso il centro viene contrastata dalla flessione della parte a sbalzo), diminuendo ulteriormente la flessione. La struttura diventa più efficiente.
Grosso modo gli appoggi dovrebbero essere a circa 1/4 della lunghezza totale (nella prima foto mancano ancora le "prolunghe" alla trave orizzontale)
Se vuoi, penso sia ancora in tempo a spostarli.
Ulteriore misura per diminuire la flessione è quella di mettere travi di rinforzo oblique che partono dalle gambe e vanno a sostenere gli estremi e la parte centrale.
Diminuiscono l'accessibilità sotto, ma incrementano notevolmente la rigidità, anche nel tempo, a contrastare gli inevitabili assestamenti del legno.
Io non li ho utilizzati perché la struttura in ferro mi garantiva già una resistenza sufficiente, calcolata, con una sezione nettamente inferiore al legno, risparmio di peso e indeformabilità nel tempo.

_________________
https://www.youtube.com/@vittoriovegetti

In effetti avevo giá pensato di spostare le quattro gambe dagli angoli del rettangolo verso l’interno e tu mi confermi la bontá dell’idea. Sarà la prossima cosa che faró, prima di proseguire con i lavori dedicati alla posa dei binari sulle piste di multistrato da mm. 8. Una casa deve avere fondamenta solide altrimenti crolla alla prima occasione.

Lezione di statica
Bravo ingegnere!

_________________
Saluti
Mario
..nessuno nasce imparato...

Scusa Pino, ma che pendenze stai usando? In foto sembrano notevoli anche per il tracciato ordinario. Penso che per la linea in montagna intenda usare la cremacliera, ma anche per la linea ordinaria stimerei pendenze oltre il 3%. - Francesco

_________________
festina lente

In effetti, se la foto non inganna, o se non sono io che non capisco qualcosa, le pendenze sembrano molto più del famoso 3%
Un saluto
Mauro

Niente cremagliera, Francesco. La vita è già così complicata.... nel progetto stilato con il sofware Anyrail ho impostato una pendenza massima del 3%, da non superare mai e anzi, in fase di esecuzione, se riuscissi a stare sul 2,5 % sarebbe meglio. Ti saprò dire con precisione le pendenze calcolate quando torno a casa e verifico con il programma. Tieni conto che ho stabilito una distanza di cm. 8 tra le linee che si scavalcano, sia per ragioni di comodità per pulizia binari, recupero rotabili sviati, sia perchè i portali delle gallerie che celano i tratti più problematici hanno quell'altezza.

Mauro, se ti riferisci alla rappresentazione 3D del software, non ne tenere conto. Mi ero accorto che le pendenze impostate nei vari tratti non erano quelle giuste. Anche a utilizzare i software, che semplificano la vita in ogni campo, se non si fa un minimo di studio, non si riesce a farli funzionare in modo corretto.