Il primo è veramente bellissimo nella sua dimensione, te lo consiglio!

Come suggerito da molti di voi ho provato a riprodurre col mio simulatore (railmodeller express) il tracciato proposto dal primo disegno, effettivamente era piaciuto anche a me, ma utilizzando i binari Roco, che sono quelli che ho a disposizione, non riesco a riprodurlo con quelle dimensioni e quelle proporzioni. Inoltre volevo capire se c'è una differenza di quota oppure no, dal disegno non riesco a figurarmi come si sviluppi il plastico. E' un approccio diverso da quello che ho avuto io con la mia proposta, quindi devo riuscire ad entrare nel meccanismo e provare ad immaginare il flusso dei rotabili, un pò difficile per un neofita come me che fino ad oggi ha avuto a disposizione solo un "tristissimo" ovale

Mi pare che il tuo progetto iniziale non sia per niente mal ragionato.
E ha una sua filosofia di tranquilla "autonomia" del transito dei treni che nelle altre soluzioni tutte punto a punto si perde completamente.
Su una tavola piccola avevi creato due linee, indipendenti, che permettevano a un treno di girare, concentrando intanto a piacere, se si vuole, l'attenzione sul secondo.
Modalità di movimento molto diversa da un punto a punto, anche ricco di linee, ma su cui tocca intervenire di continuo proprio perché di dimensioni limitate in cui il movimento si esaurisce in poche manciate di decine di secondi.
Quindi ti cambia completamente il modo di giocare, ossia, non puoi lanciarne uno a tempo indefinito, e magari anche l'altro, e manovrare intanto in stazione vedendotelo passare in velocità per i fatti suoi (cosa che vivacizza ogni stazione).
Un ovale corto, e uno più lungo, che con naturalezza diversificano i tempi di percorrenza.
Per i miei gusti, apprezzo quello schema concettuale, che non stravolgerei affatto salvo ritocchi.
Chiaramente se avevi quella filosofia che mi par di capire.

Questi i ritocchi:

A - portare avanti i 2 portali di galleria anteriori in maniera da nascondere almeno metà delle curve, perdi poca linea ma le curve, non più a 90 gradi, diventano più realistiche.
B - estendere al massimo i raddoppi di stazione, portando la deviata "contromano", che ti accorcia tutto quanto, sul trattino di destra in galleria (rinviando quindi di un pochino l'inizio della salita)
C - la linea diagonale sopraelevata in vista la renderei più "pulita" (nel raccordo in alto a destra), in modo che diventi più lunga e apprezzabile, non vedo il perché del trattino di raccordo sghembo in alto a destra.
D - linea dritta dietro in quota: la manterrei in vista in modo che si veda il treno che attraversa la valle con un bel tratto di piena linea (potresti farla salire e ridiscendere un po' sulle due curve laterali nascoste, per non infossarla troppo dietro la montagna).
E - aggiungerei 2 tronchini simmetrici davanti, a dx e sx, che riempiono gli angoli e dove puoi far stazionare 2 motrici.

_________________
|||| la mia directory treni |||| www.minifs.it - la mia pagina Z FS ||||

Ti consiglio di utilizzare SCARM per la modellazione del circuito.

_________________
Saluti cari.

Vittorio

www.scalaenne.collezioneperuzzi.it

Ma dove vedi un tracciato da punto a punto?

_________________
Saluti
Mario
..nessuno nasce imparato...

oops, no, in effetti un giro in ovale c'è, avevo interpretato male il piano superiore senza il disegno delle linee in galleria
Le coppie di linee a quota zero sulla sinistra non mi davano l'idea di raccordarsi tra loro con curve passabili ... e continuano a non darmela ... soprattutto l'ipotesi di raccordo interno

_________________
|||| la mia directory treni |||| www.minifs.it - la mia pagina Z FS ||||

Ciao Federico,

il tuo progetto è praticamente identico, per dimensioni e tracciato, al plastico Chrüzalp pubblicato sul sito 9-mm.ch:
http://www.9-mm.ch/9-mm_gleisplan_026.htm

di cui ci sono anche due video:
https://m.youtube.com/watch?v=CJrCi2nlPY8&t=131s
https://m.youtube.com/watch?v=CJrCi2nlPY8&t=5s

Lo stesso sito riporta diversi piccoli plastici, a mio parere molto armoniosi, che possono essere ottima ispirazione per un principiante:
http://www.9-mm.ch/9-mm_gleisplan.htm

Anch'io sto pensando a un plastico di dimensioni analoghe.

Eccezionale la realizzazione della linea aerea di alimentazione, incredibile!!!
Quasi non si vede ma c'é!!!
Sembra che gli striscianti tocchino il filo!!
O forse lo toccano
Complimenti!!!!!!!!!

_________________
Saluti
Mario
..nessuno nasce imparato...

È vero, però non la trovi troppo alta?

Credo che la linea aerea Svizzera sia un po' più alta rispetto all'Italia (forse un retaggio dovuto all'uso di alte tensioni?), ma in questo caso effettivamente mi pare esagerata, perchè si vede bene che i pantografi sono tutti alzati al massimo e ancora passano un paio di mm sotto il filo.
Dalle foto del filmato si vede chiaramente che gli striscianti non toccano.

Aggiungo che questo tipo di tracciati, con arrovogliamento delle linee a spaghetto, non incontra il mio gradimento.

_________________
salutoNi
Massimo

Dei gusti non si discute, ma se si vuole veder correre i treni in dimensioni così ridotte la "spaghettata" di binari diventa inevitabile.
Certo che con un'ambientazione alpina svizzera risulta più plausibile – o meno implausibile – che con un'ambientazione fra le colline toscane, per dire...

Quanto alla palificazione, sembrerebbe autocostruita:
http://www.9-mm.ch/9-mm_eigenbau_017.htm

Per tornare al tuo schema proposto ad inizio post, uno dei più tipici schemi di stazione FS minimale su linee a doppio binario è il seguente, che permette incroci e precedenze in entrambe le direzioni, nonchè inversione di marcia per un treno navetta:


A seguire la versione senza tronchini di sicurezza:


e senza asta di manovra:


e qua se vuoi iniziare ad impostare le curve:



Una nota già ripetuta da tanti, tante volte:
non risparmiare sull'armamento: è la cosa più difficile da modificare nel tempo.

ecco, con la quarta tipologia di Christian, (magari ritornando a metterci un inglese e l'asta di manovra di cui sopra) la prima soluzione la vedo proprio bene.
e niente spaghetti, perché avrebbe in vista solo una piena linea in diagonale (magari su cavalcavia) e una seconda piena linea opzionale all'orizzonte, alzando il ferro un po' più su e poi ritornandolo giù, approfittando dei monti ai lati.

_________________
|||| la mia directory treni |||| www.minifs.it - la mia pagina Z FS ||||

Christian scrive:

Una nota già ripetuta da tanti, tante volte:
non risparmiare sull'armamento: è la cosa più difficile da modificare nel tempo.

Parole sante, avvallo in pieno

Grazie mille, davvero utili, la parte della stazione non riuscivo proprio ad impostarla. Per il circuito, per adesso, ho deciso di mantenere l'idea iniziale apportando le modifiche ed i suggerimenti fino ad ora forniti.