si può pensare di adattare la lunghezza dei i binari fissi, le due rotaie non devono per forza avere la stessa lunghezza

_________________
un saluto a tutti

Maurizio

Ho aperto un nuovo argomento viewtopic.php?f=47&t=11098 per una discussione più generale.
Gianfranco, uno schema a mano dà l'idea, ma nasconde i problemi.
Per uscire a sinistra dal binario alto, con curva e controcurva R>250, credo che servano almeno 700mm (a occhio) e per l'ingresso direi almeno 300mm.
Quindi, ad andare bene, su una lunghezza totale disponibile di 2.5m la massima lunghezza di treno ammissibile sarebbe 1.5m, molto meno dei binari fissi diritti e non si potrebbero ricoverare treni da 3m.
Inoltre ho qualche perplessità riguardo al binario flessibile che si curva correttamente con lo spostamento della base, senza sollevarsi sul lato interno (a me succede così quando li curvo) e allineandosi ai binari fissi senza fare cuspidi. Ma io sono sempre pieno di dubbi

Allora vedrei di più un ponte trasbordatore rotante; ma anche qui va fatto un progetto per valutare quanto sborderebbe a seconda dei treni contenuti (per la curva di invito uscita)
Ci sarebbe la limitazione di lunghezza massima treno a quasi 2.5m e una profondità operativa in pianta >60cm.
Nessuna curva di ritorno (quindi nessuna limitazione sui raggi) e possibilità di collegare indifferentemente il binario di ingresso o di uscita, senza corto.

_________________
https://www.youtube.com/@vittoriovegetti

Certo Maurizio, quello che dici bisogna farlo comunque, tuttavia come dicevo, per un fascio di binari ampio, sui binari più esterni il binario flessibile avrebbe la rotaia esterna centimetri al di fuori della ultima traversina e quindi non supportata.



Vittorio,
il tuo confronto non è adeguato. Negli schemi precedentemente pubblicati in questa discussione la lunghezza dei convogli eccezionali era assorbita dai binari che girano attorno al fascio di binari. Il mio schema copre solo il fascio di binari.
credo che sia evidente che I due binari flessibili coprano la stessa lunghezza della cascata di scambi necessaria ad accedere al fascio di ricovero.

Comunque è possibile anche accogliere un paio di treni lunghi (esattamente come negli schemi precedenti) se uno usa uno schema come questo.


Scusa il disegno fatto a mano, sono attratto intellettualmente da questa discussione, ma non ho necessità di una staging yard, e quindi non investo in uno schema TRAX o altro.



In questo caso però la staging yard dovrebbe avere almeno un modulo delle stesse dimensioni della piattaforma.
La soluzione che propongo (che non è altro che la classica 'fan' ma con un sistema di scambi insolito) il sistema può essere diviso in moduli abbastanza corti. Inoltre ha il vantaggio che può essere esteso in lunghezza facilmente aggiungendo moduli centrali.
Un altro svantaggio delle piattaforme (turn-table o sector-plate) è che lo slargo è proporzionale sia al numero di binari che alla lunghezza di essi.


Non so che binari tu abbia ma i miei PECO flex in scala Z si curvano come vuoi, rimangono piatti, e come dicevo se uno vincola le rotaie agli estremi (saldandole per esempio ad un PCB) si muovono come descrivevo (cioè creando anse speculari).
Ciao
G.
Ciao

può aiutare per prendere spunto la zona deposito/officina di trenord di Milano Fiorenza?

_________________
ciao a tutti da Teo

Ho disegnato con SCARM (5') il tuo schema: lunghezza totale 2550mm (per stare sul piano da 2600mm), curve di accesso e di ritorno R260, la lunghezza del binario utile è di 1300mmCol progetto di Roberto i binari vanno da un minimo di 1500mm a un massimo di 1700mm (cercando di indovinare dove sia la traversina limite).
La differenza sta nel fatto che appena dopo gli scambi, che sono anche in parallelo, è tutto binario utile, mentre il flessibile non può rimanere impegnato.
Le parti di ingresso e ritorno occupano anche più spazio di quello che avevo ipotizzato, totale 1300mm.
Poi per l'affidabilità di ciascun sistema ognuno valuta.

Su un ponte trasbordatore rotante i binari non possono arrivare al limite della piattaforma, perchè occorre che arrivino alle estremità con l'angolo giusto per essere paralleli al binario di uscita.
Lo spazio sprecato dipende dal rapporto tra lunghezza e profondità della piattaforma: più è lunga rispetto alla profondità, meno angolo dovranno fare i binari in uscita e minore sarà lo spazio spercato.
Il calcolo teorico è abbastanza complesso perchè dipende anche dal raggio che si vuole dare ai binari in uscita, ma guardiamo la piattaforma del video, che sia in altra scala poco conta, dato che i rapporti rimangono gli stessi.
Ricovera treni da 5 carrozze, ma sembra che ce ne stiano altre 2, quindi in N treni <1300mm. Ha 18 binari, in N 27 mm interasse, larghezza totale ~500mm.
Nel video si vede che lo spazio sprecato per l'allargamento non è molto: ad occhio prolungando l'ultimo binario si arriva dritti sul penultimo.
Però non vedo grandi vantaggi ad usare il ponte rotante rispetto ad avere binari dritti fino in fondo: guadagno forse 500mm di scambi e risparmio il costo degli scambi ma complico in struttura/azionamenti e mi serve una profondità tripla.
Se però dall'altra parte metto una curva di ritorno come nella figura sopra (800x550mm, sviluppo 2100mm) rimangono 1800mm di binario utile, per tutti i binari, però comunque non posso usare binari che "circumnavighino" perché impedirebbero la rotazione.

Per casa mia starei su scambi fissi: ho un paio di binari lunghissimi, ho lo stesso numero di binari con lunghezza da 100 a 300mm in meno, molto meno complesso (sicurezze), e soprattutto affidabilità a mio parere incomparabile.

_________________
https://www.youtube.com/@vittoriovegetti

Vittorio,
Prendi i miei esempi per quelli che sono.
Ovvero esempi di un modo di fare scambi multipli con un solo meccanismo.
Se uno ha una sequenza dicotomica di scambi a 3 livelli che porta ad un fascio di 8 binari e consta di 7 scambi, con il sistema proposto si usa un solo dispositivo nello stesso spazio.
Siccome l'affidabilità è inversamente proporzionale al numero di dispositivi, ci sarebbe anche un vantaggio anche in affidabilità.
Questo è il mio messaggio.

Di nuovo tu compari situazioni diverse.
L' ultimo schema di Roberto ha due fasci di binari In parallelo, si può fare lo stesso con il sistema che propongo, accorciando quindi i binari flessibili. Ed usandone due per fascio.

Ciao
G.

Avevo sbagliato: anche l'uscita è collegata da un flessibile, che deve partire dal centro.
Quindi il progetto corretto per un piano da 2600x600mm con flessibili di ingresso/uscita è il seguente (Figura in alto)I binari rossi rappresentano le varie posizioni del flessibile (non sono 3 flessibili !), e chiaramente per flessibile dritto diminuisce la lunghezza di binario utile (verde).
Con curve R260 i flessibili sono lunghi 570mm e le lunghezze utili dei binari sono 900mm ai lati, 700mm al centro.
Anche qui ho provato a progettare e mi sembra peggio (Figura in basso)
Va bene l'idea, ma in questo caso pratico mi sembra che gli scambi forniscano una soluzione migliore.

L'affidabilità non è correlata al numero di dispositivi, ma è data dal prodotto delle singole affidabilità (come per il calcolo delle probabilità) https://www.matematicamente.it/approfon ... idabilita/
Quindi 2 dispositivi con affidabilità 80% avranno affidabilità totale del 64% (0,8^2), minore di quella di 4 dispositivi con affidabilità 90% che avranno invece affidabilità totale del 66% (0.9^4).
Però qui siamo a livello di contachiodi

_________________
https://www.youtube.com/@vittoriovegetti

Vittorio,
Continui a confrontare cose differenti.
L'ultimo schema di Roberto, è questo


Prova a fare lo stesso sostituendo ai 4 gruppi di scambi il binario flessibile della lunghezza giusta

Riguardo all'affidabilità anche quello che presenti è un confronto non rilevante, se sostituisci 7 scambi (non 4) con un solo dispositivo (non 2) le cifre sono molto diverse.

Comunque basta con questa discussione che apparentemente non interessa ad altri, non avevo intenzione di convincere ne te ne nessun altro, ho messo a disposizione un concetto che magari altri potranno trovare utile se lo usano nelle sue potenzialità e non hanno la sindrome del not-born-here.
Ciao