parlando puramente dell'aspetto tecnico ti spiego le mie perplessità...

1. se guardi il freccia rossa (che ha tutto un livello differente di particolari) le righe dei layer si vedono (seppur sia un modello fantastico) sul modello della aln772 non ci sono e se vedi tutti i post a riguardo di altre scocche in 3d capisci che è praticamente impossibile cancellarle completamente... (ti parlo per la mia esperienza con la form 2 della formlabs, e con la photon che ho in taverna)

in verità delle righine le vedi sullo spessore dei montanti dei primi due finestrini sulla sinistra (che però sono esattamente uguali e presenti anche sulla mia nella foto a sx che è quella di safer), e si tratta di particolari molto ingranditi

2. c'è la stessa sbavatura interna del finestrino frontale sinistro e gli stessi piccoli difetti del porta respingente e faro a destra ... questo per dire che se come espone nasso ha utilizzato la stessa strumentazione utilizzata per la tartaruga (dice che non si tratta di uno scanner della nasa...non lo dico io) capisci bene che mettersi a modificare quei dettagli per riportali a quel grado di imperfezione perfetta mi sembra un lavoro titanico

3. la griglia... ti dico (premetto non ho mai utilizzato la resina da dentista ipercostosa) io ne uso diverse (mediamente dal prezzo di 45 euro per 1/2 litro) e come spesso dice visentin ci sono dei limiti sul livello di dettaglio e le stampanti hanno una certa tolleranza (tra i passaggi tra salvare in stl- e impostazioni del programma di slicer qualcosa lo perdi)
e la resina fotosensibile è soprattutto sensibile al tempo di esposizione (cioè se si espone più o meno secondi il layer è un pelo più o meno spesso.. e qui parliamo di peli) pertanto riprodurre delle lamelle così perfettamente uguali all'originale, ripeto è un'impresa da maestri della modellazione (notasi l'accenno di rivetto all'atezza del settimo listello orizzontale della griglia radiatore sul lato sinistro è un altro esempio) se guardi la 772 di visentin (premetto bellissima) la griglia ha dei compromessi di tolleranza

pertanto se come si dice la partenza è una scansione 3d come quella rappresentata dalla tartaruga davvero trovo difficile riuscire ad ottenere tale risultato (che specifico di perfetta corrispondenza al modello di partenza clonato in plastica)


da un punto di vista non tecnico:

- mi chiedo perchè mettere in piedi una tale mole di lavoro (parto sempre dalla definizione tipo proposta nella scansione della tartaruga proposta) per avere una scocca che presenta le stesse imperfezioni tipo le sbavature dell'originale?

- perchè non ha utilizzato quella che aveva già pronta a casa? che tra l'altro essendo in plastica non ha la risaputa fragilità della resina?

- essendo a conoscenza direttamente da nasso di avere queste scocche in casa e che avrebbe voluto completarle con un sottoscocca come il mio capirai bene che il dubbio fino a prova contraria mi rimane...

_ tutto comunque da me è scaturito da ciò che c'era scritto nel primo post e dalle fotografie allegate al primo post... (le due scocche safer..) avendole in casa perfettamente uguali
è stato spontaneo pensare : ma come?... dice che si tratta di un progetto suo perchè nonostante ce ne siano in giro il gusto di farsene una tutta sua era più forte?!?...
e poi a casa ne ho 5 uguali....scusate ma non ho potuto non esprimere il mio parere sulla questione....

comunque, siccome andrea che giustamente si sente sotto accusa da quello che ho scritto, ha detto che mi manda le prove del suo operato mi sento di dire di aspettare ( me compreso) a formulare una sentenza o giudizi sulla persona che non sono appropriati... la mia è come ho detto solo una mia convinzione che mi terrò fino a prova contraria

spero di essere stato esaustivo

_________________
a chi lo chiedesse:

Officine Armanelli non è un marchio ne io sono un produttore; i modelli che realizzo sono prototipi costruiti in esemplare unico per i quali non prevedo alcuna produzione.

Perfetto sei stato chiarissimo e ti ringrazio.Spero che Andrea esponga tutto in chiaro qui sul forum, perchè da quello che mi hai fatto capire per ottenere certi risultati bisogna essere veramente dei fuoriclasse.
Forse sbaglierò, ma conoscendo Andrea, sono sicuro che non ci ha mentito.Ma a questo punto, sono stra curioso di capire e vedere come si evolverà il tutto.

Buona continuazione

_________________
IL MIO BLOG: http://fermodellismo.over-blog.net/

(AXEL)

giuro io non capisco, la scansione della tartaruga è chiaramente una prova, ma in scansione i dettagli di decimi escono, altro che no, e se usi un cad te li restituisce e li leggi. Il dialogo tra CAD e file di tipo STL, poi, è perfetto con tanto di virgola flottante. Poi, se si usano altri programmi, saltano fuori le solite differenze inventive di windows , ma io ci sto ben lontano, ...
Io per incastrare i pezzi tra loro so che devo usare mm.0,11, calcolato al decimo di decimo, o sforzerei troppo le cose preverniciate.
Il centesimo di millimetro la stampante lo usa coerentemente, eccome, su X e Y.
Io so che se faccio una lama aggettate da 0.2 mm ho problemi, ma da 0.25 no!
Semmai è il passaggio troppo lungo, di pulizia, in alcool che può ingrassare leggermente i corpi. Ma si parla di misure inferiori al punto di protuberanza vicino alla griglia che dici.
Le famose "righe", in stereolitografia a mezzo decimo di layers le righe non le vedi, è improponibile il confronto che continui a fare con tecniche diverse, sia sulle righe che sul dettaglio.
Ci mancherebbe che sul mio modello di gatto delle nevi da un centimetro e mezzo di lunghezza avessi dovuto lisciare a mano come fate sulle scocche di stampa a deposito di filo.
Se la stereolitografia è fatta bene i layers si fondono, qui sulla facciata li vedi, da uno stampatore in economia di Milano, appena appena, e con mano LEGGERISSIMA di primer perché non ho voglia di tirar fuori le foto senza pittura di protolabs dove addirittura le superfici diventano lucide tanto perfetta è la fusione.
Figurati se poi ci metti il primer con abbondanza come sul modello di Andrea.
Griglie, perché non si possono fare? qui il mio passo delle persiane è 3 decimi! Passo! non semplice spessore.

_________________
|||| la mia directory treni |||| www.minifs.it - la mia pagina Z FS ||||

vabbè.. fai una prova di stampa una forma curva come il muso della aln 772 e poi valuta (dai un'occhiata ai parafanghi curvi dello spazzaneve) le cose stampate in piano come le tue facciate o le persiane non possono essere un termine di paragone adatto... come ho precedentemente spiegato (ed è il perchè la mia a651 è stata stampata in due metà) in piano queste stampanti hanno livelli dell'altro mondo, diversa è una superficie bombata...

però oh e lo ripeterò fino allo sfinimento... è una mia convinzione e solo mia (fino a prova contraria) sulla questione tecnica... che molto probabilmente verrà smentita... pazienza

sull'altra questione non capisco io cosa ho detto di male sul fatto che se a questo punto uno "clona" (molto bene e con capacità a me precluse) e fa vedere un oggetto dicendo che è opera sua (ripeto che il primo post di cui stiamo disquisendo esponeva questo e mostrava solo la scocca superiore) e poi io nel cassetto ne ho 5 uguali comprate da un altro
non devo pensare qualcosa di strano?.... scusa se io domani prendo da te scansiono e clono il tuo spazzaneve e poi pubblico un post con scritto che è un progetto mio perchè a mia zia piacciono gli spazzaneve e seppur ce ne sono tanti in giro ne volevo fare uno tutto mio senza dire che sono partito dal tuo modello .. non sò se non ti girerebbero i cosiddetti.
(voi che lo conoscete, chiedete a safer cosa ne pensa in proposito)
a me pare solo di aver detto che non mi sembra corretto ... ne che sia un falso o una brutta persona, ripeto non lo conosco nemmeno nasso...

alla fine siamo adulti ma qualche cazzata al bar l'abbiamo detta tutti (io per primo e più di una)...

ammetto di essere un rompicoglioni e un santommaso (scusate se quest'ultima è una parola forte) e che alla fine ho messo in piedi un processo .... che due foto in più come prova mi avrebbero già da ieri fatto fare la figura del pirla .....ma stiamo stiamo parlando di trenini...

io comunque se andrea lo incontro a verona gli offro una birra (in verità avevo scritto due)... tra l'altro abbiamo la stessa età e più o meno ci occupiamo di grafica

pace e serenità a tutti e buona domenica

_________________
a chi lo chiedesse:

Officine Armanelli non è un marchio ne io sono un produttore; i modelli che realizzo sono prototipi costruiti in esemplare unico per i quali non prevedo alcuna produzione.

Sante parole

_________________
Ciao, GraziaNo

questa prova di fontana ha la vasca con una profondita di circa 1,5 mm. ed è stampata in diagonale
a 0.5 di layers dovrebbe avere una trentina di righe, che infatti non le vedi, perché la superficie è ben fusa.
I saltelli superiori li vedi ma solo sul bordino, esattamente come per gli spessori finestrini di Andrea, che li mostra.
Io non ho sfere maggiori da sottoporre, ma la convessità c'è, e in tutte le direzioni. Perché non vedo gradini? Perché si può non farli vedere. Con tecniche appropriate e programmi che vadano a poligonare correttamente.

PS. sul mio prafango che citi .. citi giusto come esempio , peccato che non si vedano neanche lì, ed è in Z, manco in N

_________________
|||| la mia directory treni |||| www.minifs.it - la mia pagina Z FS ||||

va bene... va bene .. però mi sembra che non leggi bene quello ho scritto... ma se ci vediamo a verona offro una birra anche a te ( fatemi sapere in quanti siete così mi regolo)

a parte che il succo della questione era un altro e a mio parere più importante ma quello che sostengo difficile da credere è che:

- preso un oggetto
- fatta una scansione 3d (con procedura come descritta da nasso e con macchinari usati per la tartaruga...(quello è il termine di paragone e su quello si discute e se guardi intorno ai finestrini o sul frontale dove ci sono i dettagli di lavoro ce n'è parecchio da fare...)
- si riesce ad avere un risultato che è perfettamente identico all'originale a livello microscopico pur nei segni dovuti allo stampaggio (e non mi riferisco alle bave super evidenti) ma per esempio a quelle sottili righine che si vedono sullo spessore dei montanti


quindi: avrò il diritto di essere scettico? bastavano davvero due foto dell'interno della scocca per mettere a tacere tutti ( non penso abbia usato il primer anche sotto e levigato a perfezione tutti segni dei supporti)

io non voglio convincere nessuno, mi piacerebbe solo essere convinto io di una cosa che mi sembra improbabile.

relativamente ai tuoi modelli , ottima fattura, io ammetto di non riuscire a farli così precisi..

a presto, ivan

_________________
a chi lo chiedesse:

Officine Armanelli non è un marchio ne io sono un produttore; i modelli che realizzo sono prototipi costruiti in esemplare unico per i quali non prevedo alcuna produzione.

Prego Ivan di evitare parole “forti”
C’è un regolamento e va rispettato

_________________
Saluti
Mario
..nessuno nasce imparato...

ma appunto non per gasarmi li ho mostrati, ma perché Andrea ed io usiamo sistemi all'incirca allo stesso livello, io ricorrendo a servizi, lui nella professione. Per questo che, a parte che Andrea è persona serissima, non dubito che tecnicamente abbia potuto riprodurre quei dettagli.
Sulla scansione, io non ho più quel file di un tipo che avevo aiutato con quel piatto per CD che come dicevo, ma la risoluzione era esagerata, dell'ordine dei centesimi... quindi come dice la Legge di Murphy, se "c'è un piccolo difetto nell'originale, andando avanti a trafficare si accentuerà"
e questo spiega i difetti che hai ritrovato sul clone

ps serio. la qualità della scansione è tutta un fatto di farsi la mano sull'illuminazione omogenea, comprensibile che poi gli sia poi venuta meglio

_________________
|||| la mia directory treni |||| www.minifs.it - la mia pagina Z FS ||||

hai ragione mario, richiedo scusa a tutti per il linguaggio colorito.

per non essere frainteso (non si sa mai) quando dico che "vi offro una birra" intendo che ve la offro davvero con piacere e almeno ci si fa quattro chiacchere di persona e due risate sulla questione... sul forum capisco che sono più i fraintendimenti che tutto


per giovanni seregni: lungi da me voler discutere con te... io ho detto la mia in base alla mia esperienza, tu giustamente hai detto la tua in base alle tue esperienze e apprezzo
che con prove mi esponi i tuoi fatti

credo proprio che il sabato della fiera sarò a verona.. magari qualcuno di voi mi ricorda perchè l'anno scorso sono stato con voi ad arluno e ho rotto le "scatole" (va bene esposto così?) un pò a tutti... soprattutto a visentin

_________________
a chi lo chiedesse:

Officine Armanelli non è un marchio ne io sono un produttore; i modelli che realizzo sono prototipi costruiti in esemplare unico per i quali non prevedo alcuna produzione.