Dal momento che la stampante del servizio immediato che uso lavora a 600 DPI mi son messo a condurre dei test.
Son fatti su quella risoluzione, ma potrebbero avere interesse generale, e nel caso li posto. Anche perché appuntare aiuta a raccogliere idee e contenuti.
PRIMO TEST.
La prova provata che spesso meno si fa lavorare il sw che dovrebbe "migliorare", meglio è.
Stampante che lavora a 600 DPI:
A sinistra test di stampa di un disegno a risoluzione 1200 DPI, elaborato quindi successivamente dal sw per portarlo a 600.
A destra test di stampa di un disegno a risoluzione 600 DPI, quindi pari alla stampante, ossia ho voluto che a un pollice di stampata corrispondessero esattamente 600 pxl.
Sopratutto sul cerchio la differenza di qualità è evidente. Anche le ellissi, spesse identicamente un pixel, nel test a sinistra sono praticamente sparite. Il sw a sinistra ha invece provato a creare antialiasing, per portare il disegno a 600 DPI dai 1200 che erano, la conseguenza è la perdita di incisività.
PS. sto lavorando su bmp e non su vettoriali perché in genere, se riduco una foto, non è che possa vettorializzarne tutti gli elementi, quello è un procedimento indicato per rifare scritte con font noti o geometrie, non certo per riprodurre immagini elaborate.

Prossimo passo, quello essenziale, sarà stabilire, a 600 DPI e con le varie combinazioni di colore di primo piano e sfondo, a quanti pixel devo portare lo spessore delle linee per avere un risultato decoroso, come vedete se la linea è spessa un solo pxl non riesce ad essere incisiva.
Perché varie combinazioni di colore? Perché come si vede la differenza tra i casi è notevole. Banalmente sul nero i colori si impongono, così come rendono tra loro i colori primari che non condividono quindi componenti RGB comuni. Ma non saprei ora valutare le differenti casistiche.
NOTA
Le scritte più piccole sono alte 7 pixel. Che significa mm. 25.4 / 600 * 7 = mm. 0.29 (tre decimi, in scala N 4,8 cm.)

_________________
|||| la mia directory treni |||| www.minifs.it - la mia pagina Z FS ||||

Dal primo test di stampa che ho fatto con un servizio esterno che ha una risoluzione a 600 DPI, ossia stampa utilizzando una matrice di 600 punti (nella loro possibilità più piccola di essere stampati) distesi lungo un pollice, cioè cm. 2,54, i risultati sono qui sopra.
Un pollice nella nostra scala N è pari a mm 0,15875. (circa un decimo e mezzo).
Da qui la mia precedente considerazione che stampando il carattere più piccolo, riconoscibile in disegno e quindi con matrice di 7 punti, ottenevo un carattere che al vero corrisponde a cm. 4,8.
Però, dal test di stampa, un punto di stampante è così piccolo che lo vediamo grigio, una linea di un punto di stampa di spessore è quasi invisibile. Ne consegue che non si leggeva niente ma c'era solo una sfocatura grigia.
Ora voglio prepararmi dei caratteri che usano invece DUE PIXEL, come spessore di tratto, e vedere cosa succede.
Ho iniziato a prepararmi i caratteri, che per essere riconoscibili a 2 pixel per spessore di tratto, devono essere alti almeno 10 pixel.
Il che significa simulare delle scritte in scala N alte 4,23 decimi, circa 8 cm. al vero.
Queste scritte, se si leggeranno bene e pulite, saranno la dimensione reale più piccola che possiamo realizzare a 600 DPI, mi interessa saperlo perché voglio preparare al meglio cartelli diciture etc etc.
Precisazione, perché non sto parlando di grafica vettoriale ma di pixel?
Si dice che la grafica vettoriale sia meglio, ma un momento, qui il problema è superato, perché io calcolando il pixel sul DPI è come se dicessi direttamente alla stampante come usare la sua matrice. E' come la programmazione software a basso livello che "parla" con la CPU.
Se parlassi alla stampante in grafica vettoriale le darei le coordinate dei tratti, ma comunque sarebbe il software della stampa, che interpreta il vettore, a indirizzarla sui punti medesimi che sto passando direttamente. Ma quale è il punto, che poi, per simularmi un tratto non lineare e togliere scalettature, il software mi introdurrebbe dei pixel grigini (discorso antialiasing), ed ecco, che per non avere scalini pressoché comunque invisibili, mi trovo infine il disegno indebolito, e dio solo sa perché anche sugli spigoli vivi, tendono a fare questo effetto. Forse per mantenere omogeno il livello di contrasto del disegno.
Vedasi raffronto nel post precedente dei due cerchietti bianchi su fondo nero. Quello a sinistra è con antialiasing perché andavo di riduzione software. E' assai meno inciso.
Comunque sia, ora proseguo la tabella a spessore duplice dei caratteri ... e vedremo un po' il risultato lunedì, oggi non mi stampano, e il lavoretto richiede comunque del tempo.
Anche perché lo facessi solo a contrasto bianco e nero risulterebbe di certo più evidente che con carattere e fondo colorati.
E voglio quindi verificare anche le combinazioni di colore, per trovare quelle che daranno contrasti migliori .. sicuramente tra colori complementari, ma a che livello? .. vedremo
PS. attenzione che l'altezza di stampa di 4,23 decimi non è certo quella che vedete qui sotto. L'immagine usa la risoluzione pixel del pc, che è di grana ben maggiore.

_________________
|||| la mia directory treni |||| www.minifs.it - la mia pagina Z FS ||||

Giovanni, tieni conto che i pixel NON sono quadrati, ma leggermente più larghi che alti, e quindi disegnando in pixel a volte riservano qualche sorpresa... tieni anche conto che comunque in stampa non si otterrà mai, qualsiasi risoluzione si usi, una definizione perfetta, come nelle stampe "stampate"... in quelle vengono usati caratteri e disegni precisi (perchè di solito incisi su rulli metallici) e quindi dai bordi netti, e gli inchiostri si attaccano solo a quelle superfici, che oltretutto vengono ripulite praticamente a ogni passaggio dall'inchiostro superfluo, mantenendo perciò una nettezza di stampa praticamente perfetta (o quasi....).

Io personalmente preferisco di gran lunga la grafica vettoriale.... ma è una preferenza personale....

_________________
Giacomo - Siena - free climber modellista

Grazie Giacomo! esatta osservazione, includerò nel test un quadrato di 600x600 pixel, teoricamente con la definizione a 600 DPI dovrebbe essere stampato esattamente quadrato tramite una matrice quadrata, non ho mai letto che la definizione DPI vada intesa solo monodirezionale e l'altro asse cambi.
Comunque provo.
Circa la grafica vettoriale, con quello che sto tentando io non ci sono differenze tra la mia definizione e quella che definiresti tu in un vettore.
Se puntiamo alla definizione di risoluzione massima, tu descrivi un segmento bidimensionale 0,0 - 1,1 , e io specifico che su due righe avrò nella prima un pixel bianco e uno nero, e nella seconda inverto i pixel, stiamo dicendo la stessa cosa. Non può la vettorializzazione superare la definizione della stampa. Quello che succederà nel tuo caso sarà semmai che i pixel bianchi saranno descritti dal tuo sw come probabilmente grigi, e lo stesso i due neri saranno grigio scurissimo, per cercare di evitare visivamente la scalettatura.
Non credi?
Io questo fatto l'accertato nella riduzione che ho costretto a far fare al sw nel primo test, potrei provarlo anche nel caso che dici, disegnando il vettore, ma ne sarei abbastanza certo.
Però mi interessa approfondire..potrei provare.
Per fare le fotoincisioni i vettori li uso normalmente, disegno "SOLID" in CAD che poi converto in PDF ...
Secondo me, ripeto, ma secondo me, posso sempre provare, qui sotto simulo ciò che intendo con la stampa di un quadratino di 2 pixel per due, a sinistra con l'istruzione raster direttamente impartita sul pixel, e a destra facendo interpretare il vettore.
Del resto lo vedi nei caratteri TrueType, che sono vettoriali, i bordi non sono mai precisi ma sfumati. Solo che a una definizione elevata come quella a 600 DPI l'occhio umano le scalette non le vede più, però vede il contrasto dei due colori. E se hai invece vettorializzato hai ridotto il contrasto, ma in pratica abbassi la definizione. La vettorializzazione invece è fondamentale se tu disegni senza sapere a quanti DPI stamperai, perché la descrizione dei vettori prescinde dal numero di pixel, per cui non solo è meglio, ma necessario per il miglior risultato.
Chiaramente l'istruzione che punta a 1,1 se voglio puntare alla risoluzione a 600 DP non sarà 1,1 (ho schematizzato), nel file vettoriale
da stampare a grandezza al vero sarà da 0,0 a (2,54/600),(2,54/600) [che a 600 DPI per pollice vuol dire stampare nel pixel successivo diagonale della griglia]

_________________
|||| la mia directory treni |||| www.minifs.it - la mia pagina Z FS ||||

Scusa, parlando della resa più o meno quadrata, avevo fin dal primo test disegnato in quadrati rosso/nero proprio per quel tipo di controllo infatti l'immagine era 1200 x 1200 pixel proprio per stare in modulo .. ogni quadro rosso o nero, stampando a 600 DPI, è esattamente quindi un pollice cm.2,54 x 2,54 .. non posso controllare un disegno coi decimi del calibro ma direi che ci siamo .. tu intendi che non è quadrato il pixel che vedo sul pc, ma io le misure non le prendo dallo schermo che non li ha quadrati ... ma sul numero pixel

_________________
|||| la mia directory treni |||| www.minifs.it - la mia pagina Z FS ||||

Non so, non avendo mai approfondito, se i pixel stampati sono quadrati o sono come quelli sul video... in ogni caso la differenza è veramente micro, si comincia a vedere su misure decisamente più grandi di quelle che possiamo usare noi per i nostri scopi... io ho percepito una certa differenza, tale da richiedere un minimo di correzione quando stampavo le maglie per le squadre di calcio, ma lì si andava su misure che superavano spesso i 300 mm, e comunque il file finale doveva essere comunque in vettoriale per il plotter da taglio....

_________________
Giacomo - Siena - free climber modellista

Può essere sia il trascinamento del plotter che il pdf.. io sarei per il pdf. Per me il pdf è di larghissimo uso, praticamente ovunque, ma i convertitori o lui stesso secondo me non hanno caratteristiche "scientifiche", però l'uso è diventato professionale lo stesso. Il teoria il vettoriale giusto per il plotter è il PLT. Ma lo stesso Autocad ad esempio ti fa calibrare sugli assi la stampa con prove sul dispositivo, almeno, una volta quando usavo AutoCAD "vero" e non IntelliCAD, faceva così.
Io utilizzo un convertitore on line per ricavare i pdf dai dwg, Zamzar, http://www.zamzar.com/ gratuito e veloce, perché li trovo molto belli ed accurati rispetto ad altri programmi per generarli. Rarissimamente ti mette un loro marker col logo sul file, ma non mi capita quasi mai e basta rifare per averlo pulito.
Lo stesso i PDF li devo far mettere in scala di un 2 per cento circa, non ricordo ma mi pare proprio su un solo asse. In pratica se caricano il PDF non hanno le dimensioni d'ingombro perfette del dwg. Io gli ricordo sempre il mio ingombro massimo reale, Eppure mi pare che i miei fotoincisori usino Corel Draw.
Secondo me è sempre colpa dei sw...

_________________
|||| la mia directory treni |||| www.minifs.it - la mia pagina Z FS ||||

Comunque, riassumendo, questo è ciò che (veramente scarso) aveva prodotto il primo test 600 DPI a linea di spessore un pixel, con caratteri da 7, 8, 9 (c'è anche un righello).
Adesso vedremo cosa esce col sistema del font che sto preparando, a tratto più spesso.
Poi al limite confronterò anche con un file vettoriale.
Perché voglio insistere anche se i 600 DPI non sono il massimo fattibile? Perché l'occhio umano più di tanto non percepisce e le sbavature gli inchiostri le fanno sempre. La differenza di qualità effettiva si ha solo trasferendo il colore con la tampografia che dà anche rilievo, che però è un discorso fuori della nostra portata.

_________________
|||| la mia directory treni |||| www.minifs.it - la mia pagina Z FS ||||